Romania pudibonda prin prisma aberatiilor Asociatiei “Pro-Vita”
Ceea ce a inceput in 1994 ca un efort de a ameliora situatia copiilor aflati in dificultate, s-a transformat in anul 2007 intr-o miscare de indoctrinare de tip legionar care urmareste impunerea cu forta a valorilor membrilor acestei asociatii. La fel ca si in cazul miscarii legionare, centrul doctrinar il constituie ultra-ortodoxismul. Pretentia de baza a celor care compun Asociatia “Pro-Vita”, prin vocea lui Bogdan I. Stanciu, este aceea ca toti cei care tin cu adevarat la valorile familiei, la ceea ce este romanesc trebuie sa fie neaparat ortodocsi si heterosexuali.
Ca si anul trecut, reprezentantii acestei organizatii au contestat in instanta legalitatea “Gay Fest” pe motiv ca “marsul homosexualilor are caracter obscen si are ca scop real prozelitismul si propaganda in favoarea relatiilor sexuale intre persoane de acelasi sex” (citat din comunicatul de presa al Asoc. “Pro-Vita” din 23 mai 2008). In speranta ca vor “proteja si promova drepturile copiilor” prin blocarea paradei gay, respectivii reclamanti propun o contra-masura: un mars anti-homosexuali al romanilor “puri”. Intrebarea legitima cred este ce anume doreste sa fie acest mars anti-homosexual decat <legalitate deplina in drepturi, deci inclusiv dreptul la contestare, pentru “tentativa de racolare de noi adepti intru practicarea unui comportament deviant, asociat cu numeroase probleme”, unde printre probleme amintim Holocaustul?! (A se citi prin comparatie cu urmatorul citat din acelasi comunicat de presa: “2. Acuzam public “Accept”, ai carei reprezentanti au declarat fatis ca doresc “egalitate deplina in drepturi”, deci inclusiv dreptul la adoptie de copii, pentru tentativa de racolare de noi adepti intru practicarea unui comportament deviant, asociat cu numeroase probleme, printre care media de viata cu pana la 25 de ani mai scazuta si riscul mult crescut la imbolnavirea de SIDA si alte boli cu transmitere sexuala ale homosexualilor, raportat la populatia heterosexuala.”)
In al doilea rand, respingerea ideii de pluralitate de valori, a drepturilor individuale in ceea ce priveste nu doar alegerea unui sortiment sau altul de paine, ci si a religiei si orientarii sexuale, constrange argumentul la introducerea pozitiei contrare, si anume ce s-ar intampla daca astazi, o alta organizatie non-guvernamentala, care si-a propus sa apare oamenii cu ochii verzi, sa protesteze impotriva voluntarilor Asociatiei “Pro-Vita” fiindca fac prozelitism in favoarea ortodoxismului prin concentrarea copiilor lipsiti de aparare la asezamantul de la Valea Plopului? Sau de ce sa nu motivam un mars anti-marsul anti-homosexual prin “necesitatea protejarii minorilor de efectele propagandei” ultra-ortodoxe?
In acelasi comunicat exista o fraza care pe mine m-a pus tare rau in incurcatura: “Invitam in acelasi timp pe toti romanii sa constientizeze ca in spatele manifestarilor de tip “Gayfest” stau aceleasi organizatii, extrem de bine dotate financiar, care au incercat, fara succes, eliminarea din scolile publice a simbolurilor religioase si a studiului religiei.” Din cate imi amintesc eu si releva si Internetul, contestarea prezentei simbolurilor Bisericii Ortodoxe Romane in scoli (prin excluderea oricaror altor simboluri religioase) a fost motivata nu de catre Asociatia “Accept”, ci de un profesor revoltat ca astfel se incearca indoctrinarea copiilor din punct de vedere religios. Si cu ce sa afecteze un astfel de demers drepturile individului de a-si expune public opiniile? Oare nu suntem cu totii subiectii aceleasi Constitutii?! Sau poate ca unii sunt cetateni de o categorie mai buna, mai speciala decat altii si atunci cei din urma trebuie sa fie izolati, sau, de ce nu, exterminati.
Apoi nu inteleg ce legatura exista intre “potenta financiara” a organizatiilor incriminate si incercarile lor de a depasi metehnele societatii romanesti prin afirmarea dreptului de a-si alege singuri orientarea sexuala si de a nu fi prigoniti pentru asta. Sa fie oare o problema de sexualitate: iti dau bani daca esti gay sau aperi interesele gay? Sau sa depinda mai degraba de competentele celor incriminati de a elabora proiecte si de a atrage fonduri?
Gandindu-ma la istoria Romaniei si la ce a insemnat ortodoxia atat la noi cat si la sud de Dunare, nu vad de ce acesti pigmei sa se revolte impotriva concetatenilor lor care au alta orientare sexuala doar pentru ca au mai multi bani. Ortodoxia si-a asumat fatis incremenirea in timp si refuzul de a promova “imbunatatirea” conditiei oamenilor. Cultura nu a fost niciodata un atu al ortodoxiei, ci al catolicismului. Mai mult decat atat, preotii ortodocsi cu greu au acceptat culturalizarea maselor, lectura Bibliei direct de catre enoriasi fiind foarte tarziu acceptata de Biserica rasariteana. Daca ne gandim la numarul centrelor culturale din spatiul valah inainte de secolul XVI, vom ramane inmarmuriti datorita lipsei lor. Iar asta in timp ce in lumea catolica, universitatile existau de circa 350 de ani. Asta nu inseamna ca nivelul de cultura a stricat Occidentul fiindca l-a facut mai tolerant fata de indivizii cu alta orientare sexuala, ci doar ca l-a facut sa fie mai civilizat si sa recunoasca faptul esential pentru doctrina crestina ca toti sunt egali in fata lui Dumnezeu si singurul Judecator intru credinta este El si nu episcopii, preotii sau enoriasii. Cat priveste faptele de pe pamant, cu totii sunt egali si in fata lui Dumnezeu, si in fata legii.
Scrieti un comentariu
